تناقض در رفتار شورا حل اختلاف در وکالتنامه محضری

شخصی از خواهان وکالتنامه محضری گرفته با حق توکیل به وکیل دادگستری ، و جهت تحریر ترکه به شورای حل اختلاف مراجعه کرده ، شعبه ی شورا او را فاقد سِمَت دانسته ولی وکالت او را به وکیل دادگستری قبول کرده اند .

آیا این تناقض در رفتار شورا نیست ؟

چون اگر شخص وکیل با وکالتنامه رسمی ، فاقد سِمَت است ، پس چرا توکیل او را به وکیل دادگستری قبول کرده اند؟

اگر دارای سِمَت است ، پس چرا اجازه ی اخذ استعلامات در خصوص تحریر ترکه را نمیدهند ؟

آیا این تخلف در رفتار شوراست ؟ و شخص میتونه به ماده ۳۵ شورا استناد کنه و در هیئت رسیدگی کننده به تخلفات اعضاء شورا استناد کنه؟

ماده ۳۵

تخلفات اعضاء و کارکنان شورا به قرار زیر است:

الف…..

ب ـ عدم رعایت قوانین و مقررات مربوط

پ ـ ایجاد نارضایتی در ارباب‌رجوع یا انجام ندادن یا تأخیر در انجام وظایف قانونی بدون دلیل.